大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于血衣的绘画手法的问题，于是小编就整理了1个相关介绍血衣的绘画手法的解答，让我们一起看看吧。
你觉得真正的优秀的素描作品是什么样子的？
素描不是扣的越细越好！美术生特别容易走进这个误区。
有些同学画素描，就是坐在钓鱼凳前，驮着背、眼睛凑到离画面很近的地方、拿笔扣上几个小时，然后心满意得地后退一看——嚯，画得什么玩意，自己看了都恨不得撕了重画。
就算是以联考审美来审视素描，也绝不是越细越好。细并不能成为一项相当的评判标准，我们应该着眼于画面逻辑表达的充分性和合理性。
先拿澳大利亚女画家Ginny Grayson来说
中年妇女躺在沙发上，环臂而憩，面容却没有完全舒展，好像有什么心思无法释怀，或者有些辛劳的活还未曾完成。
目光直视镜头的老人。和蔼的目光中似是有别的情绪。层层线条遮掩其中，看似面容模糊，但实则相当生动传神。
小女孩和她的玩偶。 这一张虽然没有露脸，只有一截腿和几个散落的玩偶。但人物的年龄，画面的情绪都能通过画家自信的构图，凌厉的线条表达出来。
Ginny Grayson的线条乖张，用笔凌厉肯定，看起来好像随机性十足但是秩序凌然。
不需要太细的刻画， Ginny Grayson就能在自己的画中逻辑自洽，将自己想表达的充分地传达给观者。这也证明了她强大的画面把控能力。
都知道鲁本斯最喜欢他老婆。所以这张描绘他妻子伊莎贝拉的肖像画不用说，肯定十分上心。
初见这幅画时，就被伊莎贝拉的微笑吸引住了。画中的妻子神态自然，面目可亲。央美前院长靳尚谊曾说，素描画的好不好要看分了几层。
而这副伊莎贝拉就是很好的例子。鲁本斯看似没有浓墨重彩地刻画脸上的结构，但其实下了大功夫。
两颞处的细节刻画。
生动的眼眸。
微笑时，牵动嘴周肌肉的刻画。下巴的骨骼感。
包括头发的刻画，这些小细节都在不同的层次里。由此可见鲁本斯素描的功力之深，还有他著名的小男孩。
同样的，鲁本斯在这幅画中也展示了他惊人的素描能力。
虚虚实实，富有变化的轮廓线。
松紧结合的线条恰到好处地展现了小男孩富有光泽的头发质感，好像摸起来弹力十足。尤其要注意，他的线条的松紧变化和素描关系结合紧密，恰当合理。
如何在明暗交界的地方做好松紧变化，既自然不刻板，又能加上变化使其丰富生动，是一个值得很多同学向鲁本斯学习的命题。
接下来就是门***尔，他作为欧洲著名的风俗画家之一，其笔下的人物大都取自德国的工人阶级。
奋力蹬腿向前的工人，脚部刻画是一绝。
画人画马都生动无比。
半倚在凳子上的老人。老人一手握住扶手，一手自然搭在腿间，神情有些担忧，眉毛微微皱起。门***尔强大的光影概括让这一幕颇有生活气息。
人物旁边的头部和肩部特写很值得大家学习。
在相较完整地画下一个人之后，可以借助局部特写抓住某个抓人的瞬间，从而记录下最吸引自己的地方，这对充分刻画人物有着相当好的推动作用。
这两张充分表现了门***尔在光影上的造诣。
前一张的光影大胆放松，概括性的光影增加了动感和真实感。后一张光影更加凝视准确，强调了静态男子耳后视角下的神态，塑造了某种特定的形象。
不管是哪种光影技法，都表达出了门***尔在作画时最想表现的感受和氛围。同学们也可以从门***尔的画中找寻自己感兴趣的感受去临摹练习。
当然，要注意门***尔的光影不是一蹴而就的，初学者应当在稍加了解结构，光源及传播等知识后再做模仿。不然就很容易导致光影悬浮在画面之上。看似好像亮的亮，暗的暗，有些光影，但再一看就发现是老鼠撒尿，到处都是。
最后记住一点，没有落在结构上的光影都是耍流氓。没有积攒练习量的进步，都是自欺欺人。画画说到最质朴的道理上就是：无他，但手熟尔。
关于这个问题，我们可以先看看中国素描名家王式廓的看法：
王式廓素描教学主张
“细”不一定好。
整体感和艺术家的感受重要。
风格从现在就应开始注意。
最根本的问题是“概括”问题。
方面表现的充分,一方面要有自己的方法。仿和抄是没有出息的。
学校里要先学会基本方法。
分析、感觉都重要,它是错综复杂的。
血衣，纸本素描，王式廓，192×345cm，1959年
王式廓先生提到的这几点，其实涉及了很多了对鉴赏学习素描的一些误区，这几点对判断一张素描的优秀与否是很重要的。
篇幅有限，咱们挑几点谈谈。
其中第一点提到，“细”不一定好。
认为画得细就是好，这是看画者最常犯的误区，判断一张素描是否优秀，并不是看画面表面堆砌了多少细节，做了多少表面功夫，——一张扣了满脸毛孔的画面可能还不如大胆概括的画面打动人。当然了，既然是“不一定”好，没有说绝对不好，那就说明画的细也可以是好的，也就是我们的关注点不应该在细不细上，而是应该着重画面内部秩序的合理和完整。
青年农民 王式廓
式廓先生在素描教学中，首先强调的是整体观察。式廓先生反对那种表面的完整，他强调“细”不一定就表现得充分。——葛维墨
所以我们看很多名家和***的素描其实是一点儿也不“细”的，甚至有点“糙”，但并不妨碍他们的优秀：
谢洛夫
就像谢洛夫这张素描，寥寥数笔，却勾勒出如此优雅动人的后背，灵气十足，这就是优秀的素描，和细节的多少无关。
看到这幅素描，顺便也提一下第二点“整体感和艺术家的感受重要”，谢洛夫的这幅画就很有整体感和感受力，画面一气呵成，丝毫不僵硬，感受力十足。想象一下，如果你只是把这个背部规规矩矩的画下来，画的东西都没错，但就是缺乏感受力，那么你的画面就会显得特别习作气，效果也会大打折扣。
阿尼戈尼
阿尼戈尼的素描一般比较细致，当然也有像这两张这样比较放松的，一点儿也不“细”，不描摹，两种都很优秀，关系都到位。
梵高
谈到感受力，就不得不提梵高，可能大家会说，梵高画的型一点儿也不准，为什么好？其实就是因为梵高的画面十分具有感受力，他的素描和他的油画一脉相承，具有一种笨拙而卖力的劲儿，与谢洛夫的聪明而灵巧完全相反。
梵高这种“型不准”不是缺点，因其造型逻辑的自洽，反而赋予了画面奇特的魔力。
最根本的问题是“概括”问题。
一张真正的优秀的素描作品，一定是要概括的，画素描不是讲物象完美的还原都纸上，而是要对物象进行一个提炼和概括，文艺复兴时期的古典素描对人物会进行理想化的处理，这个处理实际上也是一个概括的过程。
荷尔拜因
荷尔拜因这幅画就十分概括了，其实我们可以想象，人的面部和衣服应该有更多的细节和起伏，色块也许会更加斑驳，但荷尔拜因却将他们很好的概括归类到了不同的色块之内，使整幅画看起来色块层次分明。
安格尔也是如此，我们看这个***的脑袋，是多么理想化的概括方式，他忽略了一切不必要的细节和层次，让脑袋服从于大球体之中，没有任何废话可言，简洁而优美。
而这里谈的概括和前面所说的整体感与感受也是息息相关的，实际上，一张赋有整体感和感受力的画面，也一定是概括的，不概括就会琐碎，所谓整体感就无从谈起了。
以上。
到此，以上就是小编对于血衣的绘画手法的问题就介绍到这了，希望介绍关于血衣的绘画手法的1点解答对大家有用。
